不選擇包裝費不能下單 在不同平臺下單有的收有的不收

線上商超購物強收一元包裝費合理嗎

□ 本報記者 趙麗

□ 本報實習(xí)生 李紀(jì)凡

“我就買一桶醬油，醬油本身也有把手，為什么非要我支付一元錢環(huán)保包裝費？”前不久，北京朝陽的王先生想在某商超App上買一桶醬油，發(fā)現(xiàn)在結(jié)賬時出現(xiàn)了包裝費選項，而且不選擇包裝費選項就不能下單。

王先生經(jīng)常在該商超App買東西，之前都是一次性購買不少東西，被收包裝費也沒有太在意�，F(xiàn)在就買一桶醬油也收，他覺得平臺是在“宰客”，侵犯了消費者合法權(quán)益。

《法治日報》記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，不少線上商超都存在收取包裝費的情況，而一些消費者對此并不認(rèn)可，認(rèn)為存在收費標(biāo)準(zhǔn)模糊，收費沒有明顯提示，甚至強制收費等問題。

在受訪專家看來，線上商超調(diào)整自身經(jīng)營策略收取一定包裝費可以理解，但必須明碼標(biāo)價。實踐中存在包裝費標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、未充分保障消費者選擇權(quán)等問題。經(jīng)營者應(yīng)充分聽取消費者意見，結(jié)合實際情況設(shè)定經(jīng)營策略，在平衡利潤和成本的同時關(guān)注消費者的感受，把是否需要包裝袋的選擇權(quán)還給消費者。

商家被指“收費隨意”

標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一令人困惑

按照王先生的提示，記者進(jìn)入該商超App嘗試購買相關(guān)商品發(fā)現(xiàn)，下單時，袋裝米面、食用油等商品不顯示需要包裝費，而選擇獨立包裝的醬油時，卻出現(xiàn)了包裝費選項，不選擇就不能下單。

記者致電該商超App客服，描述了所遇到的情況�？头�解釋說：“對于像油這樣的商品來說，它的包裝通常比較大，可以直接提取。但對于像醬油這樣的小件商品來說，可能需要額外的包裝袋來裝載，因此會收取包裝費�！�

記者表示一桶醬油有把手，手拎著就行，不需要包裝袋。客服回應(yīng)，無法更改線上的包裝費選項，但可以為記者申請一張兩元的優(yōu)惠券，相當(dāng)于減免了包裝費。

在記者進(jìn)一步咨詢包裝費收取標(biāo)準(zhǔn)時，客服稱，一般情況下，在線上下訂單時大部分商品都需要支付包裝費；存在一些特殊商品，它們可能因為自身已有包裝而不需要支付額外的包裝費用�？头�也承認(rèn)由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，消費者在購買過程中難免會產(chǎn)生疑惑。他們無法在平臺上修改此類選項，但可以提供優(yōu)惠券，以便在下次訂單時抵扣包裝費用。

不僅這家商超App，在另一家生鮮類App上同樣存在類似的情況：消費者到付款界面時發(fā)現(xiàn)還有包裝費，而且必須選擇包裝費才能下單。

還有受訪消費者反映：在不同平臺下單有的收包裝費有的不收。比如在某商超App上購買一袋大米，不需要支付包裝費，但如果通過某外賣平臺下單上述商超同款大米，則必須支付1.2元的包裝費。

“買什么東西、買多少，需要支付包裝費？買一堆東西和一件東西都支付一樣的包裝費，合理嗎？”北京西城的趙女士說，一些線上商超、外賣平臺的包裝費收得不明不白，非常隨意。

限塑目的不在于收費

簡單粗暴收費不可取

據(jù)公開報道，有線上商超對收取包裝費作出回應(yīng)：依據(jù)國家“限塑令”等相關(guān)政策要求，使用了生物可降解塑料袋，并對包裝材料適當(dāng)收費。

但一些消費者對這一說法并不買賬。家住北京朝陽的牛先生經(jīng)常在線上商超購物，他說，企業(yè)如果是為了配合“限塑令”，那么應(yīng)該想方設(shè)法讓消費者減少購買塑料袋，而不是一刀切，“不支付包裝費就買不了其商品，這是借‘限塑令’為名向消費者收費”。

在中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江看來，根據(jù)國家“限塑令”，商家應(yīng)該積極倡導(dǎo)環(huán)保理念，采用環(huán)保材料來包裝商品，以減少對環(huán)境的影響。商家應(yīng)該不斷改進(jìn)技術(shù)，提升服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，盡量采用環(huán)保的包裝袋，而不是僅僅通過增加收費來應(yīng)對環(huán)保要求。

“如果商家僅僅通過增加包裝費用，而沒有采取實質(zhì)性措施減少塑料制品的使用量，那么這種做法明顯是不合理的�！标愐艚�說，這既不能有效遵守“限塑令”，也不能真正減少對環(huán)境的負(fù)面影響。

江蘇省消保委曾于1月10日發(fā)文表示，經(jīng)營者可以探索降低塑料購物袋使用頻率的銷售策略，而非簡單粗暴地統(tǒng)一收費�！跋匏芰睢钡淖罱K目的不在于收費，而是通過收費減少塑料購物袋的使用頻率，引導(dǎo)消費者自發(fā)形成綠色消費習(xí)慣，從而降低塑料產(chǎn)品對環(huán)境的不利影響。

“線下購物時，袋子可買可不買，沒人強迫，但線上商超卻強制性收費，既然是為了環(huán)保才收費，我將袋子完好保存并歸還，支持環(huán)保，為何不能退費呢？”有網(wǎng)友提出。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、消費者保護(hù)法研究中心主任蘇號朋認(rèn)為，這種做法顯然是不合適的，“當(dāng)外賣小哥將商品送到消費者手中時，包裝袋的功能已實現(xiàn)，消費者也享受到了合同的履行效果。因此，將包裝袋歸還給外賣小哥并拒絕支付包裝費的做法在法律上是不受保護(hù)的”。

應(yīng)基于商品屬性判斷

合理收費保障選擇權(quán)

針對包裝費問題，受訪專家普遍表示，有的平臺在前期發(fā)展過程中，為吸引消費者，不收取包裝費，當(dāng)經(jīng)營成本或供求關(guān)系發(fā)生變化時，適當(dāng)收取一定包裝費用可以理解，但關(guān)鍵是收費要合理，而且要保障消費者的自主選擇權(quán)。

蘇號朋認(rèn)為，法律上并未對包裝費之類費用作出具體限制，因此從法律上說，商超可以將包裝費用作為單獨收費項目，且有市場定價權(quán)。但根據(jù)《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》中規(guī)定，如果要收取費用，必須明碼標(biāo)價。

“明碼標(biāo)價的核心在于經(jīng)營者必須在銷售或服務(wù)過程中公開、透明地標(biāo)示所有費用。如果在未明確告知消費者的情況下收取任何費用，或者通過誤導(dǎo)性的價格展示進(jìn)行欺詐，都將構(gòu)成違法行為�！碧K號朋說，線上超市在提供包裝服務(wù)時，應(yīng)在商品頁面上明確標(biāo)示包裝費用，而不是在消費者結(jié)算時才突然提出，這種做法不僅侵犯了消費者的知情權(quán)，也違反了明碼標(biāo)價的規(guī)定。

他建議，應(yīng)該在商品頁面上提供包裝袋的詳細(xì)信息，包括圖片、尺寸和材質(zhì)等，以便消費者作出知情的選擇。此外，經(jīng)營者還應(yīng)提供不同大小和類型的包裝袋選項，以滿足不同消費者的需求。這不僅有助于消費者作出合理的消費決策，同時也保障了市場的公平競爭。

陳音江也提出，經(jīng)營者收取一定的包裝費是可以理解的，但前提是要公平合理，要基于商品包裝的必要性和實際成本考量。同時商家也要充分聽取消費者的意見，提供多種包裝選擇，讓消費者可以根據(jù)自己的需求和偏好進(jìn)行自主選擇，從而提升消費體驗。只有這樣，才能獲得雙贏效果：消費者獲得良好的消費體驗，才會再次光顧；經(jīng)營者有了更多回頭客，才能獲得更好的發(fā)展。

“收取包裝費應(yīng)當(dāng)基于商品屬性進(jìn)行合理判斷。對于不同類型的商品，其包裝需求可能不同。比如對于生鮮類商品，如果不進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌�裝可能會影響品質(zhì)，因此包裝是必要的，但不應(yīng)過度包裝，企業(yè)需要根據(jù)商品屬性和實際需求來合理選擇包裝方式�！标愐艚�說。

江蘇省消費者權(quán)益保護(hù)委員會呼吁，由于外賣或者超市外送多是送貨上門，可以優(yōu)化倉儲和配送環(huán)節(jié)，采用能循環(huán)使用的包裝，進(jìn)行環(huán)保配送。例如，可以使用布袋等環(huán)保材料配送，待商品送貨上門后再由配送人員帶回包裝袋等。

“怎么平衡利潤和成本，同時關(guān)注消費者的心理感受，是商家需要不斷思考研究的問題。”中國商業(yè)聯(lián)合會專家委員會委員、北京國際商貿(mào)中心研究基地首席專家賴陽說。