新華社重慶5月16日電（記者周聞韜）小區(qū)公共收益怎么管理，又該如何使用、分配是業(yè)主們非常關(guān)心的話題。近日，重慶市璧山區(qū)人民法院審結(jié)一起由小區(qū)公共收益歸屬引發(fā)的物業(yè)服務合同糾紛案，判決物業(yè)公司向小區(qū)業(yè)委會返還公共收益36680元。 

　　法院經(jīng)審理查明，璧山某物業(yè)公司出資在其服務的璧城街道某小區(qū)公共區(qū)域設(shè)置了30個簡易攤位，并負責管理維護。小區(qū)業(yè)委會與該物業(yè)公司簽訂合作協(xié)議，約定由物業(yè)公司對公共區(qū)域進行統(tǒng)一管理、租賃、收費，業(yè)委會與物業(yè)公司對攤位收費約定按7：3的比例進行分成，合作協(xié)議期限為2021年1月1日至12月31日。 

　　2021年11月28日，全體業(yè)主投票并一致同意，與該物業(yè)公司合作協(xié)議到期后，小區(qū)實行業(yè)委會自治管理。同年12月3日，業(yè)委會通知物業(yè)公司在2022年1月1日前撤場且不再對公共區(qū)域攤位進行管理、租賃、收費，但物業(yè)公司不愿就此退出。合作協(xié)議到期后，物業(yè)公司仍繼續(xù)留在小區(qū)提供物業(yè)管理服務，并收取了2022年1、2月的公共攤位租賃費。雙方溝通未果，業(yè)委會向璧山法院提起訴訟。 

　　法院審理認為，根據(jù)民法典規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。本案中，雙方合作協(xié)議到期后，業(yè)委會已通知物業(yè)公司不再續(xù)簽協(xié)議，雙方間的合同已終止，物業(yè)公司未撤離小區(qū)并仍然收取攤位租賃費，已實際侵占了業(yè)主的公共收益，應當返還。考慮到物業(yè)公司在協(xié)議到期后仍然對攤位進行了管理維護，小區(qū)共有部分的公共收益分配應當扣除物業(yè)公司的合理成本，法院參照雙方合作協(xié)議約定的分成比例，判決物業(yè)公司支付業(yè)委會攤位收益總額52400元的70%，即36680元。一審宣判后，物業(yè)公司提起上訴，重慶市第一中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。 

　　該案審理法官介紹，業(yè)主作為小區(qū)共有部分的物權(quán)人，自然擁有對公共收益的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和公共管理權(quán)。物業(yè)服務公司應嚴格依照服務合同開展服務、經(jīng)營、分配收益，與小區(qū)業(yè)主互利共贏。若物業(yè)管理存在不合理現(xiàn)象，業(yè)主可通過成立業(yè)主委員會、向物業(yè)管理行政主管部門反映投訴或舉報、向人民法院起訴等途徑維護權(quán)益。