新華社南昌12月8日電 追求刺激，勿忘“安全繩”——部分極限運動體驗館亂象調查 

　　新華社記者黃浩然

　　換上“蜘蛛服”，轉體后粘上“魔術墻”，結果衣服卡襠造成下體撕裂；穿上防滑襪，從4米高的跳臺躍入“泡泡池”，結果摔成完全性截癱……近兩年，極限運動體驗館不斷“吸粉”的同時，安全事故也不時出現(xiàn)。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，大眾對室內極限運動項目安全意識不足，一些場館缺少運動指導、規(guī)避安全責任，行業(yè)內缺乏規(guī)范標準，從業(yè)人員水平參差不齊，存在安全低、維權難、監(jiān)管亂等亂象。

　　危險四伏的“蹦”與“滑” 

　　在江西南昌一家極限運動體驗館，記者看到場館內蹦床、跳臺、攀巖、滑道等項目一應俱全。工作人員聲稱自開業(yè)以來沒發(fā)生過重大安全事故，場館可同時接待80至100名顧客。

　　從場館張貼在墻上的員工介紹中，記者看到安全員不足10人。場館安全須知顯示，“運動前應在指導員帶領下進行至少10分鐘的熱身活動，安全員須檢查運動設施”，實際上這些措施形同虛設。當記者詢問蹦床、滑道等項目具體注意事項時，安全員表示“蹦就行了、滑就行了”。

　　可真就如此安全？

　　一蹦四五米高，下跳后蹦床彈繩卻沒起到緩沖作用，直接從縫隙中掉落蹦床底下……去年8月，19歲的江西景德鎮(zhèn)女孩何紫穎在當?shù)伢w驗蹦床項目時摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷，其胸椎壓縮性骨折且下背部軟組織損傷。據(jù)她回憶，運動前并未看到安全須知且工作人員也未提醒注意事項。今年5月，當?shù)胤ㄔ阂婪ㄅ袥Q涉事場館向何紫穎賠償12萬余元。

　　無獨有偶。今年5月，江蘇徐州“90后”女孩琪琪（化名）體驗名為“人體炸彈”的蹦床項目時，被彈起后重重摔入“泡泡池”，造成完全性截癱；今年9月，北京“90后”女孩何欣（化名）體驗“魔鬼滑梯”時發(fā)生側翻，右手骨折；在福建福州，一名年輕女子體驗“蜘蛛墻”時粘在墻上，因衣服卡襠導致下體撕裂……

　　在中國裁判文書網(wǎng)搜索關鍵詞“蹦床”，記者發(fā)現(xiàn)涉及侵權損害類的民事案件文書有1482份，其中人身損害賠償案件有472件，今年1月至11月就有146件。

　　“傷身”后又“傷心” 

　　家住南昌高新區(qū)的唐玲，今年10月去了一次極限運動體驗館。在跳入“泡泡池”時，唐玲因姿勢不當“倒栽”池中，之后2個多月里她深受脖子扭傷之痛。

　　受傷后，唐玲嘗試維權。涉事場館表示，唐玲在運動前簽署了一份安全協(xié)議，其中一條是“顧客由于自身行為導致受傷，場館一律不負責任”，因此唐玲受傷應該自己負責。

　　維權未果，唐玲開始投訴。她先聯(lián)系了市場監(jiān)管部門，得到的答復是：“該運動場館屬娛樂項目，設備不在特種設備名錄內，因此不在監(jiān)管范圍內�！彪S后，唐玲又聯(lián)系了文旅部門，卻得到回復：“此項目屬于體育類，不在職責范圍內�！倍�體育局表示：“只能對運動項目提供指導�！�

　　監(jiān)管混亂下，部分極限運動體驗館“野蠻生長”。記者在天眼查上搜索發(fā)現(xiàn)，近5年內我國極限運動相關企業(yè)注冊總量增長近3萬家。但由于缺少行業(yè)規(guī)范，一些極限運動場館設施良莠不齊、從業(yè)人員水平不一。

　　記者在南昌3家大型極限運動體驗館看到，僅“泡泡池”就有3種不同深度——約為1.3米、1.2米和0.5米。此外，一名場館管理人員透露，20余名工作人員可能僅有3人同時有社會體育指導員證和保護員資質，安全培訓都是公司內部“走走形式”。國家體育總局提出的《體育場所開放條件與技術要求》指出，蹦床、攀巖、滑道等運動項目技術指導人員應持有相關國家職業(yè)資格證書，保護員應經(jīng)過培訓考核合格方能上崗。

　　運動不能只憑感覺不講科學 

　　“蹦床10分鐘消耗的卡路里相當于慢跑40分鐘，有助于促進新陳代謝、預防肥胖�！辈糠窒�費者看到社交平臺營銷內容后躍躍欲試，他們表示既想體驗事半功倍的健身效果，又因為看到場館設施都有軟包“感覺很安全”。

　　對此，南昌大學體育學院副院長趙廣高表示，大眾在健身意識不斷增強的同時，還應根據(jù)自身情況合理選擇運動項目和強度�！笆覂葮O限運動的負荷強度，不是人人都能承受。運動不能只憑感覺不講科學�！壁w廣高說。他呼吁相關部門從經(jīng)營資質、專業(yè)團隊、應急處理等方面對極限運動體驗館進行嚴格規(guī)范，保障公眾運動安全。

　　針對行業(yè)監(jiān)管問題，江西師范大學政法學院副院長顏三忠表示，監(jiān)管主體不明確造成對極限運動體驗館的監(jiān)管“盲區(qū)”，他認為應從立法角度明確行業(yè)定位和監(jiān)管主導部門。此外，他還建議明確市場監(jiān)管、文旅、體育、應急等部門的具體監(jiān)管職責，共同完善安全保障制度。

　　對于消費者維權問題，上海市匯業(yè)律師事務所合伙人李治表示，極限運動體驗館的經(jīng)營者應盡到安全保障義務。經(jīng)營者要求消費者簽訂的“安全協(xié)議”屬格式條款，根據(jù)即將生效的《民法典》，格式條款中關于對方人身損害免責的條款無效。因此，經(jīng)營者不能憑“安全協(xié)議”完全免責。但消費者因操作不規(guī)范造成傷害，法院很可能認定消費者對自身過錯承擔相應責任�！八�以，消費者不要為了追求刺激，忽視安全風險。”李治說。