明明在實(shí)體商店看好了商品,但到公司網(wǎng)店買(mǎi)來(lái)的卻不一樣 “電商專(zhuān)供”商品質(zhì)量低算欺詐嗎?

　　門(mén)診問(wèn)題

　　“電商專(zhuān)供”商品價(jià)低質(zhì)也低,構(gòu)成消費(fèi)欺詐嗎?

　　門(mén)診專(zhuān)家

　　青島大學(xué)法學(xué)院副教授 譚慶德

　　北京仁人德賽律師事務(wù)所律師 劉新

　　專(zhuān)家觀點(diǎn)

　　◇“電商專(zhuān)供”商品與實(shí)體店銷(xiāo)售的商品看似一模一樣,但仔細(xì)看會(huì)發(fā)現(xiàn)顏色、內(nèi)件配備或某些功能存在差別。實(shí)際上,“電商專(zhuān)供”商品一般是價(jià)格較低而品質(zhì)稍遜的商品。

　　◇“電商專(zhuān)供”商品價(jià)低質(zhì)遜,如果外觀編碼與實(shí)體店商品完全相同,即線上線下銷(xiāo)售同一型號(hào)的商品,質(zhì)量卻明顯不同,則屬于故意違反經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的行為,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán),構(gòu)成欺詐。

　　◇建議相關(guān)部門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn),對(duì)在線經(jīng)營(yíng)者信息披露的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式、責(zé)任等作出全面、具體的規(guī)定。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的飛速發(fā)展,實(shí)體商店為了跟上時(shí)代潮流也在網(wǎng)上開(kāi)店。但是,越來(lái)越多的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn),網(wǎng)店的商品與實(shí)體店的商品看似一模一樣,拿到手上感覺(jué)卻不同。據(jù)2016年11月7日《北京晨報(bào)》報(bào)道,北京市民陳女士因?yàn)槟尘W(wǎng)絡(luò)商城的某品牌衛(wèi)生紙價(jià)格比超市便宜近一半,便買(mǎi)了兩大箱。但她買(mǎi)回來(lái)后發(fā)現(xiàn),手感明顯要輕,也薄很多,后來(lái)她專(zhuān)門(mén)又去超市買(mǎi)單卷的比對(duì),終于發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店出售的商品在不顯眼的位置上對(duì)克數(shù)有標(biāo)注,比超市出售的商品要輕很多。而市民郭女士有一次在某電商網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)了某品牌的羊絨保暖衣,促銷(xiāo)價(jià)格僅為實(shí)體店的三折,結(jié)果買(mǎi)到手后發(fā)現(xiàn),實(shí)體店內(nèi)的含絨量顯示是70%,這款促銷(xiāo)產(chǎn)品含絨量只有30%。當(dāng)她與店主交涉時(shí),客服人員明確表示,這是電商專(zhuān)供,所以才會(huì)打三折。

　　那么,什么是“電商專(zhuān)供”?“電商專(zhuān)供”商品與實(shí)體店商品看似一模一樣卻存在質(zhì)量較低的情況合理合法嗎?消費(fèi)者遇到這種情況該怎么辦?記者采訪了青島大學(xué)法學(xué)院副教授譚慶德、北京仁人德賽律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師劉新。

　　什么是“電商專(zhuān)供”商品

　　譚慶德介紹,所謂“電商專(zhuān)供”商品,是指生產(chǎn)企業(yè)專(zhuān)門(mén)為電商打造且只在網(wǎng)上交易平臺(tái)流通,與實(shí)體店銷(xiāo)售產(chǎn)品型號(hào)略有差別的產(chǎn)品,其特點(diǎn)有二:一是銷(xiāo)售渠道單一,只在網(wǎng)絡(luò)上銷(xiāo)售;二是價(jià)格優(yōu)惠。該類(lèi)商品通常按照實(shí)體店的某種產(chǎn)品型號(hào)做出某些改動(dòng),多數(shù)情況是為了節(jié)約成本,所以較實(shí)體店一般價(jià)格低一些,當(dāng)然質(zhì)量會(huì)差一點(diǎn)。劉新表示,“電商專(zhuān)供”商品與實(shí)體店銷(xiāo)售的產(chǎn)品看似一模一樣,仔細(xì)看會(huì)發(fā)現(xiàn)顏色、內(nèi)件配備或某些功能存在差別。實(shí)際上,“電商專(zhuān)供”商品一般是價(jià)格較低而品質(zhì)稍遜的商品,可以說(shuō),“一分價(jià)錢(qián)一分貨”。

　　為什么“電商專(zhuān)供”商品品質(zhì)普遍低于實(shí)體店呢?劉新表示,“電商專(zhuān)供”是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)不斷壯大的產(chǎn)物。對(duì)于產(chǎn)品生產(chǎn)廠家和電商來(lái)說(shuō),這類(lèi)僅在線上銷(xiāo)售的商品可以在一定程度上減少消費(fèi)者貨比三家的成本。并且,因型號(hào)和內(nèi)置配件、潛在功能等的不同,線上線下的商品價(jià)格有所不同,在一定意義上促進(jìn)了消費(fèi)者進(jìn)行選擇性消費(fèi),這樣對(duì)于生產(chǎn)廠家及銷(xiāo)售商都是有利的。“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的興起確實(shí)減少了商品的中間流通環(huán)節(jié),意味著一定程度上可以讓利給消費(fèi)者,不過(guò),在大多數(shù)情況下這其實(shí)只是消費(fèi)者的一種錯(cuò)覺(jué)。”劉新解釋,很多電商利用了消費(fèi)者這種貪便宜的心理,誘使相當(dāng)一部分消費(fèi)者在實(shí)體店看中某款商品,然后記下型號(hào)、外部特征等到網(wǎng)上搜“同款”,發(fā)現(xiàn)線上價(jià)格更便宜,于是果斷下單從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)。但是,線上線下價(jià)格明顯差別很大的“同款”卻并不真的是“同款”。有的消費(fèi)者看不出來(lái),可專(zhuān)業(yè)檢測(cè)人員一眼就能看出品質(zhì)相差不少。

　　“電商專(zhuān)供”商品屬于消費(fèi)欺詐嗎

　　記者也在網(wǎng)上買(mǎi)了件看似跟實(shí)體店一模一樣的毛衣�？爝f送到后發(fā)現(xiàn)穿上身的效果跟實(shí)體店比差一些,再到實(shí)體店仔細(xì)比對(duì)發(fā)現(xiàn),實(shí)體店做工精致,毛線織得密些,而網(wǎng)店的做工粗糙,毛線織得不緊致。

　　那么,“電商專(zhuān)供”商品質(zhì)量差一點(diǎn)是否屬于消費(fèi)欺詐行為呢?對(duì)此,劉新認(rèn)為,“電商專(zhuān)供”商品存在以下三種情形,應(yīng)當(dāng)區(qū)別予以認(rèn)定:一是“電商專(zhuān)供”商品外觀編碼與實(shí)體店商品完全相同。二是“電商專(zhuān)供”商品外觀編碼與實(shí)體店商品僅有細(xì)微區(qū)別,內(nèi)置部件或產(chǎn)品的原料等也有細(xì)微不同。不過(guò),對(duì)于商品的型號(hào)編碼等存在的細(xì)微區(qū)別,消費(fèi)者不仔細(xì)觀察很難辨識(shí)。就像前文所述的陳女士購(gòu)買(mǎi)的衛(wèi)生紙,再三搜索才能在某個(gè)不顯眼的位置找到型號(hào)編碼。三是“電商專(zhuān)供”商品在網(wǎng)店展示的廣告圖片,與消費(fèi)者在實(shí)體店看見(jiàn)的商品一模一樣,商品的外觀編碼與實(shí)體店商品的區(qū)別在廣告圖片上有所顯示,并且網(wǎng)店銷(xiāo)售頁(yè)面或商品顯著位置也標(biāo)明了“電商專(zhuān)供”。

　　譚慶德說(shuō),從法律上看,第一種情形與第二種、第三種情形有明顯差別。根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(下稱(chēng)“消法”)第8條規(guī)定,消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第20條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第68條規(guī)定,一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為。由此,前述第一種情形是經(jīng)營(yíng)者在線上線下銷(xiāo)售同一型號(hào)的商品,質(zhì)量卻明顯不同,屬于故意違反經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù),侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)的行為,屬于欺詐。但是第二種、第三種情形在不明顯位置標(biāo)識(shí)“電商專(zhuān)供”,或者沒(méi)有詳細(xì)介紹實(shí)體店商品與網(wǎng)店商品的差別,應(yīng)當(dāng)屬于信息披露不充分、信息披露方式不恰當(dāng)?shù)男袨�。不過(guò),法律對(duì)這兩種行為如何處置,并沒(méi)有明確的規(guī)定。

　　消費(fèi)者如何維權(quán)

　　遭遇上述“電商專(zhuān)供”讓消費(fèi)者上當(dāng)受騙的行為,消費(fèi)者該怎么維權(quán)呢?譚慶德認(rèn)為,如果屬于前述第一種情形,即電商欺詐消費(fèi)者的行為,消費(fèi)者可以根據(jù)消法第55條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的,為500元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。即消費(fèi)者可以依據(jù)消法要求經(jīng)營(yíng)者退貨返款,并支付一定數(shù)額的懲罰性賠償金。

　　對(duì)于第二種、第三種情形的行為,劉新表示,消費(fèi)者可以行使后悔權(quán)。消法第25條賦予了采取網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式購(gòu)物的消費(fèi)者7日反悔權(quán),即消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨,且無(wú)需說(shuō)明理由,定作、生鮮、數(shù)字化商品、報(bào)紙期刊四類(lèi)特殊商品除外。所以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者在收到網(wǎng)購(gòu)商品7日內(nèi)如果發(fā)現(xiàn)該商品屬于“電商專(zhuān)供”,而電商無(wú)明顯的欺詐或侵害消費(fèi)者知情權(quán)的跡象,消費(fèi)者可以行使后悔權(quán)。雖然“電商專(zhuān)供”的商品不一定是次品,但是如果這個(gè)商品無(wú)法滿(mǎn)足購(gòu)物者的心理預(yù)期,那么這個(gè)7日后悔權(quán)是一個(gè)對(duì)消費(fèi)者的有效保護(hù)。不過(guò),雖然法律規(guī)定消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)有后悔權(quán),但鑒于“電商專(zhuān)供”的特性,感覺(jué)自己上當(dāng)受騙的消費(fèi)者行使后悔權(quán)存在相當(dāng)大的難度。因?yàn)?span style="line-height: 175%" lang="EN-US">“電商專(zhuān)供”商品與實(shí)體店商品相比,通常是在不起眼的參數(shù)或指標(biāo)上做改動(dòng)。由于商家沒(méi)有在銷(xiāo)售頁(yè)面的顯著位置正常履行告知義務(wù),消費(fèi)者僅僅憑借電商網(wǎng)站上的圖片和說(shuō)明很難發(fā)現(xiàn)其中的差別之處,特別是家電行業(yè)里的內(nèi)置元器件,消費(fèi)者因?qū)�業(yè)知識(shí)不足,會(huì)在拿到貨后仍然無(wú)法察覺(jué)。因此,當(dāng)消費(fèi)者使用較長(zhǎng)時(shí)間察覺(jué)有異后,大多已經(jīng)超過(guò)了無(wú)理由退換貨的期限或是商品已不符合退換貨的條件。這個(gè)時(shí)候,消費(fèi)者可以根據(jù)自己的實(shí)際情況,比對(duì)合同法第54條可撤銷(xiāo)合同的情形,依法行使自己的撤銷(xiāo)權(quán),維護(hù)自己的權(quán)益。

　　信息披露制度亟待完善

　　譚慶德認(rèn)為,從目前的情況看,“電商專(zhuān)供”讓消費(fèi)者難以維權(quán)的,更多的是第二種、第三種情形,故意欺詐消費(fèi)者的情形不是太多。因此,當(dāng)前應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)法律對(duì)于在線商品經(jīng)營(yíng)者的信息披露制度。由于我國(guó)目前還沒(méi)有頒布專(zhuān)門(mén)的電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,現(xiàn)行對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的規(guī)制,散見(jiàn)在消法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、國(guó)家工商行政管理總局2014年3月15日起施行的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》等相關(guān)法律規(guī)范中。對(duì)在線商品經(jīng)營(yíng)者信息披露主要側(cè)重在經(jīng)營(yíng)者信息披露的真實(shí)性方面,而對(duì)于信息披露不充分及披露方式不適當(dāng)?shù)牡冗`反信息披露義務(wù)的行為,則沒(méi)有給予重視。為確保在線經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的全面真實(shí)履行,有效解決消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者間信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題,建議相關(guān)部門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn),對(duì)在線經(jīng)營(yíng)者信息披露的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式、責(zé)任等作出全面、具體的規(guī)定。唯有如此,才能確保在線經(jīng)營(yíng)者積極、正確地履行信息披露義務(wù),保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)等各項(xiàng)權(quán)益。